八月非農之後，支持與反對聯準會九月升息的數據各是什麼

同一份八月就業報告，被兩邊拿去當證據。主張升息的人指著 16.2 萬的新增就業，主張按兵不動的人指著 3.086% 的薪資年增——兩個數字都在同一份報告裡，都沒有算錯。

市場對九月升息的定價落在五成到六成之間。這個「大約一半」不是市場沒有看法，而是委員會內部對同一批數據的解讀確實分歧。這篇文章把兩邊的數據攤開，不預測聯準會會怎麼做，只讓你看清楚爭論的位置。

先確認一件事：現在的問題是升不升，不是降不降

📖 雙重使命：美國聯準會的法定任務有兩個——充分就業與物價穩定。兩者衝突時（例如就業轉弱但通膨仍高），政策沒有明顯的正確答案，委員會必須在兩個目標之間權衡。

目前的位置是：通膨端沒有達標，就業端沒有壞掉。7 月核心個人消費支出物價指數年增 3.34%，距離 2% 的目標還有 1.34 個百分點；8 月失業率 4.1%，以歷史標準仍屬低檔。在這個組合下，委員會的辯論兩端是「維持」與「升息一碼」，降息不在檯面上。

📖 核心 PCE 與核心 CPI：兩個都是通膨指標，但聯準會 2% 目標的法定標尺是個人消費支出物價指數（PCE），不是新聞常報的消費者物價指數（CPI）。7 月核心 CPI 為 2.478%、核心 PCE 為 3.344%，差 0.87 個百分點，是 2019 年以來最大。看 CPI 會覺得快到目標，看 PCE 還有一大段。

支持升息那一側的數據

就業轉強：8 月非農增加 16.2 萬人（市場預期 5.6 萬人），民間 12.7 萬人；7 月原本的減少 2.3 萬人被修正為增加 2.1 萬人

勞動供給回補：勞動參與率由 61.4% 回升到 61.6%，勞動力增加 68.3 萬人。失業率維持 4.1%

廣度改善：11 個大類中有 9 類就業增加，占 82%（7 月與 6 月皆為 64%，本文自行計算）

物價端仍硬：8 月 ISM 服務業支付價格連續第三個月上升到 72.6（市場預期 66.0）；褐皮書記載 12 個轄區中 9 個物價上升

需求端擴張：ISM 服務業採購經理人指數 55.4、商業活動 61.7、新訂單 60.9，三項皆高於前月與預期

聯準會主席 Warsh 在 8 月 28 日演說中設下的門檻是：底層通膨必須清楚地、以足夠速度朝目標移動。以上數據沒有一項顯示這件事正在發生。

反對升息那一側的數據

薪資沒有推力：平均時薪年增 3.086%，是 2021 年 5 月以來最低；最近三個月換算成年速度只有 2.80%，扣掉第二季生產力增幅 1.4 個百分點後約剩 1.4 個百分點，低於 2% 的通膨目標

就業增幅的品質：8 月增幅的 62% 來自餐飲酒吧與地方政府學校人員兩項，兩者 7 月都是減少的；把六到八月合起來算，兩者都還是淨減少。趨勢水準是十二個月月均 5.02 萬人

人員流動仍停滯：7 月職缺已回到 2019 年水準（高 1.6%），但僱用低 13.4%、離職低 13.0%、資遣低 8.4%

裁員端出現反向訊號：初次申請失業給付的四週平均連續四週回升到 20.7 萬件，企業宣布的裁員人數月增 58%

勞動供給的核心區塊沒有動：25 到 54 歲參與率停在 83.4%，與 7 月相同

聯準會理事 Waller 在 9 月 3 日表示，只要接下來的通膨數據顯示降溫，他傾向維持利率不變。

圖表 A 把反對那一側的核心論據放在一起：薪資的三個口徑都低於核心 PCE，也低於或接近 2% 的目標。

為什麼機率停在一半：分歧在通膨怎麼解讀

📖 利率期貨定價的機率：市場用聯邦資金利率期貨的價格反推「升息一碼」的隱含機率。它反映的是願意用真錢下注的人的加權看法，不是預測值，也不是投票結果。

公布後各家報的數字不同：路透報約 55% 升到 62%，CNBC 報 52% 升到 59%，芝商所 FedWatch 約 56% 升到 60%。共同點是都往上移 4 到 7 個百分點，且都停在略高於一半的位置。

薩姆法則的提出者、前聯準會經濟學家 Claudia Sahm 在 X 上對這個定價的解釋是：「市場認為機率大約一半，考慮到委員會在幾個大問題上意見明顯分歧，這個定價大概是對的。」她並表示，自己在通膨的解讀上比較同意 Warsh 而非 Waller，「這會是艱難的決定」。

分歧的位置是：同一批物價數據，Waller 讀成正在降溫、Warsh 讀成還沒有清楚地朝目標移動。SGH Macro 首席美國經濟學家 Tim Duy 的描述是：「如果傑克森霍爾是指標，那就是一位鷹派的 Warsh 帶著一個不情願的聯準會走向升息。」

一個容易誤讀的地方：月增數字看起來忽上忽下，不代表統計變糟了

7 月減少 2.3 萬（後來修正為增加 2.1 萬）、8 月增加 16.2 萬，這種來回容易讓人覺得數據已經不能看。實際上不是數據變吵，是平均值掉到接近零。以官方數列自行計算兩段期間的月增分佈：

2015 至 2019 年（60 個月）：平均每月增加 19.05 萬人，標準差 8.3 萬人

2025 年 1 月至 2026 年 8 月（20 個月）：平均每月增加 3.80 萬人，標準差 9.4 萬人

平均值下降八成，標準差只上升約一成半。同樣大小的月度波動，落在 19 萬的平均值上不會變號，落在 3.8 萬的平均值上就會頻繁地在正負之間翻轉。

這個對照由 Claudia Sahm 在 X 上提出，本文以官方數列獨立重算，結果一致。實務含義：不要用單月的正負號判斷勞動市場方向，要看平均值本身在哪裡。

政治壓力是一個變數，但它的作用方向並不明確

就業報告公布當天，行政部門的公開施壓集中出現三則：

Trump 以就業數字為由要求降息：「降息，否則我將停止與所有對我們有逆差的國家貿易」

白宮貿易顧問 Navarro 稱現在升息會打到工廠建設、資本投資、機械、住宅與製造業

國家經濟委員會主任 Hassett 則稱聯準會按兵不動的理由「相當強」

這不能直接推成「升息機率下降」。KPMG 首席經濟學家 Diane Swonk 的看法相反：在通膨仍未回落的情況下，要求降息的政治壓力反而可能提高九月升息的賭注。財經記者 Heather Long 補上另一面：「如果聯準會九月按兵不動，那看起來同樣會很政治。」政治壓力讓兩個選項都更難解釋，但它往哪邊推，公開資訊判斷不了。

真正的判準不在就業，在下週的物價數據

這份就業報告是 9 月 15 至 16 日會議前的最後一份就業數據，但兩邊的爭論都不在就業端——支持升息的一方看的是通膨沒降，反對的一方看的是薪資沒漲，兩者都是物價側的問題。

時間表上有一個結構性的落差值得知道：

9 月 11 日：8 月消費者物價指數與生產者物價指數——會議前最後一批新的物價數據

9 月 15 至 16 日：聯邦公開市場委員會會議與經濟預測摘要

9 月 30 日：8 月個人消費支出物價指數——在會議之後才公布

聯準會 2% 目標的正式標尺是 PCE，但九月開會時它手上最新的 PCE 是 7 月那份（核心 3.344%）。會議前的新物價資訊只有 CPI 與 PPI，而 CPI 與 PCE 目前差 0.87 個百分點。這是為什麼多家機構都說，這次的決定取決於 9 月 11 日，而不是 9 月 4 日。

結論

八月就業報告本身沒有結束爭論。支持升息的一側拿到就業轉強、參與率回補、廣度改善與物價端仍硬；反對的一側拿到薪資年增 3.086%（2021 年 5 月以來最低）、增幅六成來自回補項目、人員流動仍比 2019 年低一成以上、裁員端連續四週回升。市場定價停在五成到六成，反映的是委員會對同一批通膨數據的兩種解讀。判準不在就業而在物價，而聯準會真正的標尺要到會議之後才更新——會議前最後一批新的物價數據是 9 月 11 日公布的。